(北京时间记者 王丽乐 报道)随着经济生活的发展，未成年人名下登记有不动产的情况已不罕见，在民事案件中涉及未成年人不动产纠纷的情况不断增加。5月29日，北京市三中院召开新闻通报会，介绍了涉未成年人不动产纠纷案件的审理情况，并通报典型案例。

通报会现场(法院供图)

据通报会，北京法院2014年1月至2018年4月审结的涉未成年人不动产纠纷案件，主要集中于离婚纠纷(占比38.3%)、离婚后财产纠纷(占比18.2%)、房屋买卖合同纠纷(占比28%)，父母直接以未成年子女的名义购房为未成年人取得不动产的主要途径，占比62.1%。

“一旦夫妻离婚，则可能因夫妻一方或双方主张登记在未成年子女名下不动产系夫妻共同财产而应分割，从而发生争议诉至法院。” 三中院民二庭庭长马立红说。

离婚协议约定赠与儿子不动产后反悔

杜某与杨某结婚，婚后育一子，即杨小某。杜某与杨某在民政局办理协议离婚，离婚协议约定杨小某由杨某抚养，杜某不负担生活费、教育费、医疗费等抚养费用。同日，杜某在民政局签署赠与协议，将因拆迁所得50平方米份额赠与其子杨小某。杜某提起诉讼，要求撤销赠与协议，认为杨某以继续拖延离婚的恶劣条件要求其赠与，其为能尽快摆脱不幸婚姻，无奈签下赠与协议，绝非其真实意愿。一审法院判决：驳回杜某的诉讼请求。宣判后，杜某提出上诉。三中院判决：驳回上诉，维持原判。

【法官说法】本案中，杜某与杨某是在综合考虑各种因素的前提下才同意离婚的，在签订离婚协议书的同时达成赠与协议，该赠与行为，应视为赠与人为发生解除婚姻关系的结果而为的一种赠与，是一种有目的的赠与行为，在双方婚姻关系解除的情况下，应认为赠与目的已经实现，基于诚信原则，不应允许赠与人事后任意撤销赠与;其次，该赠与协议严格来说是具有一定道德义务性质的诺成约定。

登记在女儿名下的不动产系赠与

赵某与岳某原系夫妻，生育一女岳小某。赵某与岳某以夫妻共同财产出资购买了涉案房屋及车库2个。办理买卖手续时，《购房协议》中“买方”、收款收据中的付款人以及车库业主登记信息表上注明均为“岳小某”。房屋临时使用证登记在岳小某名下。岳某与赵某协议离婚，约定岳小某名下的涉案房屋归岳某所有，但未对车库的归属作出约定。赵某提起诉讼，要求确认双方所签离婚协议中关于涉案房屋的约定无效，生效判决确定该财产分割约定无效。岳小某、赵某起诉至法院，请求确认房屋、车库赠与行为有效。一审法院判决确认赵某与岳某将涉案房屋赠与岳小某的行为有效，驳回其他诉讼请求。宣判后，赵某、岳小某提出上诉。三中院判决：驳回上诉，维持原判。

【法官说法】本案中，岳某与赵某共同出资以岳小某的名义购买了诉争房屋，行政机关为岳小某颁发了房屋临时使用证，岳小某即取得了该房屋的相关权利。此房屋应视为岳某与赵某对岳小某的赠与，该赠与事实亦为人民法院生效判决所确认。现岳小某、赵某请求确认岳某、赵某将诉争房屋赠与岳小某的行为有效，于法有据，法院予以支持。关于诉争的车库，其权属情况未经有关机关登记确认，鉴于系岳某、赵某共同出资购买，应认定为其属于夫妻共同财产。

未成年人主张回迁房所有权

黄某与金某原系夫妻关系，二人共育有一女金小某。2007年，拆迁人北京空港物流基地开发中心(甲方)与被拆迁人金某母亲(乙方)签署《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书显示乙方的家庭人口为金某父母、黄某、金某、金小某。金某一方适用拆迁补偿及优惠安置面积购买回迁房三套。

后黄某与金某离婚，婚生女金小某由黄某抚养。黄某、金小某诉至法院要求判令其中一套回迁房归黄某、金小某所有。涉案房屋由金某父母出资购买，享有所有权，与黄某、金小某无关。一审法院判决确认涉诉房屋归黄某、金小某所有，黄某、金小某给付金某、金某父母该房屋价值折款四十六万余元。宣判后，金某及其父母不服提出上诉。三中院判决：驳回上诉，维持原判。

【法官说法】因涉案房屋拆迁，在购买三套回迁房中共同使用了5人每人享有45平米优惠价购房指标与9平米调剂价购房指标，拆迁补偿款均汇入金某母亲账户，购买涉诉房屋并未区分使用优惠购房面积，因此涉诉房屋为5人共同共有。一审法院综合考虑三套回迁房屋情况，确认涉诉房屋归黄某、金小某所有，并无不当。涉诉房屋判归黄某、金小某后，各方就黄某、金小某应付的购房款以及黄某、金小某应得的拆迁补偿款可重新结算，黄某、金小某同意支付的四十六万余元款项可予以冲抵。